Partie A : FONDEMENTS DE L’ELBP
Appendices
Glossaire
| Alphabétisation (Programme d’) | Programme d’apprentissage en FLS pour immigrants adultes en démarche d’alphabétisation en français, ayant besoin d’un programme qui tienne compte de leurs capacités émergentes en lecture, en écriture et en calcul. |
| Activité d’apprentissage | Activité de communication planifiée par l’instructeur et inspirée d’un descripteur de compétence clé des NCLC qui vise à développer une ou des compétences langagières. |
| Activité de soutien | Exercice de renforcement des connaissances, des compétences ou des techniques nécessaires à la réalisation d’activités de communication. |
| Apprentissage | Dans le contexte de l’apprentissage d’une langue seconde, processus par lequel une personne développe des compétences langagières lui permettant de gérer plus efficacement des situations de communication. Il s’agit aussi de transformer des expériences de communication en compétences langagières par la réflexion. |
| Apprentissage par l’enquête | Approche pédagogique laissant beaucoup d’autonomie à l’apprenant pour qu’il découvre la complexité et la richesse de l’univers naturel et humain. L’apprentissage par l’enquête demande aux apprenants de construire leurs propres connaissances à partir d’expériences et d’explorations. (UNESCO et ACE) |
| Aptitude | Disposition naturelle ou acquise pour apprendre ou réaliser quelque chose. |
| Autoévaluation | Évaluation où l’apprenant porte lui-même un jugement sur la qualité de ses acquis et de sa communication selon des critères et sur l’efficacité de sa démarche d’apprentissage. |
| Compétence langagière | Capacité à communiquer, à interagir, à exprimer sa pensée et ses sentiments, à interpréter le sens d’un texte ou d’un discours, à produire un texte ou un discours dans diverses situations et contextes sociaux. |
| Compétence communicative (compétence langagière) | Combinaison complexe de connaissances, de stratégies et d’attitudes nécessaires pour communiquer.Caractéristiques de la compétence communicative :
|
| Contexte de communication | Ensemble des conditions dans lesquelles se trouve un apprenant au moment d’une activité de communication. Elles peuvent être de nature physique (milieu de travail, milieu scolaire, cabinet de médecin, etc.), dépendre des caractéristiques du destinataire ou de l’interlocuteur (personne connue ou non, nombre de participants à une réunion, etc.) et sont influencées par le cadre socioculturel (milieu familier ou peu connu, connaissance des référents culturels du milieu, statut des participants, connaissances préalables des participants, etc.).Dans le cadre des NCLC, le contexte est soit peu exigeant (cadre d’activités courantes ou quotidiennes), modérément exigeant (situations familières ou assez connues), ou exigeant (contextes professionnels et sociaux peu connus où les enjeux sont élevés).
L’apprenant doit tenir compte de toutes ces conditions parce qu’elles peuvent influencer sa compréhension ou sa production. |
| Critères d’évaluation | Indicateurs préétablis et connus de l’apprenant qui servent à porter un jugement sur une performance en communication. |
| Descripteurs de compétences clés | Indiquent ce que les apprenants peuvent faire quand ils communiquent de façon générale. |
| Discours | Production orale comportant un certain nombre d’énoncés organisés en séquences cohérentes. |
| Domaines de compétence | Dans les NCLC, représentent un objectif général et universellement pertinent de l’utilisation de la langue. Les théoriciens appellent les domaines de compétence les « macrofonctions » de la langue : relations interpersonnelles; consignes; persuasion; messages sur les affaires et les services; information. |
| Évaluation authentique | Évaluation réalisée en salle de classe en utilisant une variété de sources et en analysant un ensemble riche et varié d’information et de pièces justificatives, notamment le contenu d’un portfolio, des notes d’observation, des enregistrements, des réflexions, des tests maison, des tâches d’évaluations, des autoévaluations et des évaluations menées par des pairs, un journal de bord ou toute autre pièce pouvant démontrer, en contexte, les capacités langagières d’un apprenant. |
| Évaluation diagnostique | Évaluation réalisée par la collecte d’information au début d’un cycle d’enseignement et d’apprentissage dans le but de déceler les forces et les faiblesses des apprenants, et de prendre les décisions appropriées pour les diriger vers le programme ou le niveau qui leur sera le plus utile. |
| Évaluation formative | Évaluation réalisée à partir d’une collecte d’information et de rétroaction continue permettant aux apprenants de faire le point sur leur apprentissage et aux instructeurs d’ajuster leurs stratégies. Il s’agit d’un exercice continu de régulation de l’enseignement et de l’apprentissage. |
| Évaluation sommative | Évaluation réalisée à partir d’une collecte d’information et de rétroaction à la fin d’un cycle d’enseignement et d’apprentissage dans le but de faire le bilan des apprentissages. |
| Métacognition | Processus réflexif par lequel une personne observe, se questionne sur ses propres façons d’agir et d’apprendre, et les évalue pour les améliorer. |
| Niveaux de compétence linguistique canadiens | Échelle descriptive de 12 jalons, ou points de référence, illustrant les compétences langagières en FLS. |
| Objectifs d’apprentissage | Ensemble des connaissances, des stratégies, des compétences langagières, du savoir-faire, des valeurs et des attitudes qu’un apprenant se propose d’acquérir à court ou à long terme. |
| Point de référence | Échantillons variés de ce qu’un apprenant sait faire dans les quatre habiletés linguistiques en début de cours et qui témoignent de sa compétence communicative. Le point de référence sert d’étalon pour mesurer ses progrès. |
| Réflexion sur l’apprentissage | Exercice de réflexion critique sur le contenu et le processus de son propre apprentissage, sur ce qui le facilite comme ce qui l’entrave, dans le but d’améliorer sa façon d’apprendre, d’ajuster ses objectifs d’apprentissage et de se responsabiliser. |
| Tâche d’évaluation | Tâche qui permet d’évaluer la compétence communicative selon des critères langagiers tirés des NCLC. |
| Tâche de communication
Tâche cible Tâche langagière |
L’utilisation de la langue dans un cadre de communication authentique, pour atteindre un objectif précis, dans un contexte particulier (NCLC). |
Références [1]
Assessment Reform Group. (1999). Assessment for learning: Beyond the black box. Cambridge, UK: University of Cambridge School of Education.
Black, P. J., & Wiliam, D. (1998). Inside the black box: Raising standards through classroom assessment. London, UK: King’s College London School of Education.
Black, P., Harrison, C., Hodgen, J., Marshall, B., & Serret, N. (2010). Validity in teachers’ summative assessments. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 17(2), 217-34.
Black, P., Harrison, C., Lee, C., Marshall, B., & Wiliam, D. (2003). Assessment for learning: Putting it into practice. Berkshire, UK: Open University Press.
Bullock, K., Bishop, K., Martin, S., & Reid, A. (2002). Learning from coursework in English and Geography. Cambridge Journal of Education, 32, 325-340.
Centre des niveaux de compétence linguistique canadiens. (2012). Niveaux de compétence linguistique canadiens : FLS pour adultes. Ottawa, ON : www.language.ca.
Centre des niveaux de compétence linguistique canadiens. (2016). L’Évaluation linguistique basée sur le portfolio (ELBP) : un guide à l’intention des instructeurs. Ottawa, ON : Auteur : Laurin, C. https://nclcenligne.ca/pluginfile.php/2000/mod_folder/content/0/1%20-%20Ressources%20NCLC%20et%20ELBP/3.%20ELBP%20un%20guide%20%C3%A0%20l%E2%80%99intention%20des%20instructeurs.pdf?forcedownload=1
Centre des niveaux de compétence linguistique canadiens. (2016). L’intégration de l’évaluation des NCLC dans votre classe de FLS. Ottawa, ON : Authors: Holmes, T., Habke A., & Schmuck, S. https://elbpld.language.ca/partie-f-ie-nclc/
Daugherty, R. (2011). Designing and implementing a teacher-based assessment system: Where is the infrastructure? Paper presented at the seminar Teachers’ Judgments within Systems of Summative Assessment: Strategies for Enhancing Consistency, St. Anne’s College, Oxford, UK, 20-22 June. Retrieved from http://oucea.education.ox.ac.uk/wordpress/wp- content/uploads/2011/07/Daugherty-FINAL.pdf
Davison C., & Leung C. (2009). Current issues in English language teacher-based assessment. TESOL Quarterly, 43(3), 393-415.
Federal, Provincial, Territorial Forum, (2009). Pan-Canadian environmental scan. Prepared by: Alberta Employment and Immigration Policy and Programs Branch, Calgary, AB.
Gardner, J., Harlen, W., Hayward, L. & Stobart, G. (2010). Developing teacher assessment. Maidenhead, BRK: Open University Press.
Harlen, W. (2004). A systematic review of the evidence of reliability and validity of assessment by teachers used for summative purposes. In Research Evidence in Education Library. London: EPPI-Centre, Social Science Research Unit, Institute of Education.
Harlen, W. (2005). Trusting teachers’ judgement: Research evidence of the reliability and validity of teachers’ assessment used for summative purposes. Research Papers in Education, 20(3), 245-270.
Harlen, W., & Gardner, J. (2010). Assessment to support learning. In J. Gardner, W. Harlen, L. Hayward, & G. Stobart (Eds.), Developing teacher assessment (pp. 15-28). Berkshire, UK: Open University Press.
Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement.New York: Routledge.
Holmes, T. (2016). PBLA: Moving toward sustainability. TESL Canada Journal, 32(9), 113-123.
Klenowski, V., & Wyatt-Smith, C. (2014). Assessment for education: Standards, judgement and moderation. London, UK: Sage.
Leahy, S., Lyon, C., Thompson, M., & Wiliam, D. (2005). Classroom assessment: Minute-by-minute, day-by-day. Educational Leadership, 63(3), 19-24. Retrieved from http://www.ascd.org/publications/educational- leadership/nov05/vol63/num03/[email protected],-Day-by-
Leahy, S., & Wiliam, D. (2011). From teachers to schools: Scaling up professional development for formative assessment. In J. Gardner (Ed.), Assessment and learning (2nd ed.) (pp. 49- 72). London, UK: Sage.
Makosky, L. (2008). The feasibility and way forward for a standardized exit assessment and test for newcomers in LINC training. Internal report prepared for Citizenship and Immigration Canada, Ottawa.
Nagy, P. & Stewart, G. (2009). Research study on potential approaches to second language assessment. Internal report prepared for Citizenship and Immigration Canada, Ottawa.
Pettis, J. (2009). Collaborative language portfolio assessment (CLPA): Manitoba best practices guide. Winnipeg, MB: Adult Language Training Branch.
Sadler, R. (1989). Formative assessment and the design of instructional systems. Instructional Science, 18, 119-144.
Torrance, H. (1993). Formative assessment: Some theoretical problems and empirical questions. Cambridge Journal of Education, 23, 333-343.
Wiliam, D. (nd). Learning about Learning (Video Series): Formative assessment. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=sYdVe5O7KBE
Wiliam, D. (2011). Embedded formative assessment. Bloomington, IN: Solution Tree Press
[1] La plupart des références sont des ouvrages anglophones qui n’ont pas été traduits. Nous les laissons dans cette section à titre de référence pour ceux qui voudraient approfondir les sujets abordés.
Makosky (2008)
En cours de traduction – cliquez ici pour lire la version Anglaise.
Nagy et Stewart (2009)
En cours de traduction – cliquez ici pour lire la version Anglaise.